Уважаемые коллеги!
Современные требования к развитию важнейших отраслей экономики страны – стройиндустрии и строительства в значительной мере отражают негативные последствия кризисов как политических и экономических, так и, по-сути, отказа от развития фундаментальной, и созидательно-инженерной науки, включая строительство.
Именно поэтому мы строим по отсталым технологиям, используем устаревшие материалы, изделия и конструкции и не можем решить проблемы сегодняшнего дня – снижение стоимости строительства жилья, дорог и инженерных сооружений, невзирая на все программы, стратегии и декларации правительства…
При этом вряд ли можно оспорить вывод о том, что многие органы гос. власти РФ, определяющие и претворяющие в жизнь политику в области экономического развития, в их существующем организационном и структурно-функциональном состоянии, являются тормозом на пути процессов модернизации.
Основной довод в поддержку нашей точки зрения прост: если бы наличествующая государственная система в сфере регулирования и воздействия на экономику несла в себе модернизационный потенциал, то кардинальные изменения в российском экономическом устройстве постепенно становились бы реальностью.
На практике ничего подобного не происходит. Более того, до настоящего времени государственные структуры, в той или иной степени ответственные за экономическое развитие, даже не обозначили свои позиции по поводу первоочередных шагов модернизации. Хотя, казалось бы, что может быть очевиднее, чем постановка задачи по решительной модернизации тех секторов экономики, на развитие которых уже сегодня выделяются значительные бюджетные средства?
Таким образом, к негативным факторам, препятствующим модернизационным преобразованиям, можно с полным основанием добавить неэффективное государственное регулирование экономики.
Развитие любой социальной системы – в умении применить собственные или приобретенные инновации в своей промышленности, строительстве и народном хозяйстве. В этом смысле хрестоматийными являются примеры развития разных социальных систем – Японии и КНР, сумевших благодаря разумной политике руководителей стран и создании приоритетного применения инноваций в практике страны, достичь за короткое время колоссальных успехов.
Становление инновационной экономики следует отнести к более высокому типу общества, в котором, как отмечали К. Маркс в XIX и Д. Белл в XX веке, «наука становится непосредственной производительной силой», а «прогресс общества однозначно определяется успехами в области знания».
Нам нужно сфокусировать усилия и ресурсы на повышении эффективности производства и проведении «новой индустриализации», «держа в уме» развертывание инновационных «ростков» в промышленности, строительстве, стройиндустрии и экономике как главную перспективу. Тем более, что в стране имеются апробированные изобретения и разработки, превышающие мировой уровень, но десятилетиями отторгаемыми предприятиями и структурами правительства.
В связи с этим вызывают улыбку рассуждения некоторых чиновников, да и ученых, о необходимости развития искусственного интеллекта в стране, где выдающиеся достижения ее граждан никому не нужны и не используются.
М.Я. БИКБАУ, руководитель института «Международный ИМЭТ», академик Международной академии экологии, безопасности человека и природы, академик РАЕН, доктор химических наук
