В работе представлен расчет термического сопротивления и средней теплопроводности облицовочного каменного слоя из пустотелого керамического кирпича толщиной 120 мм. Показано, что заполнение пустот строительным раствором приводит к повышению теплопроводности керамических изделий и ухудшению их теплоизоляционных характеристик. Получены значения средней теплопроводности керамических изделий и каменной кладки при различной степени заполнения пустот строительным раствором. Приведены рекомендации по обеспечению соответствия заявленных производителем и фактических теплотехнических характеристик пустотелых керамических изделий.

А.С. ГОРШКОВ, канд. техн. наук, директор учебно-научного центра «Мониторинг и реабилитация природных систем» ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», главный специалист АО «Газпром промгаз», В.Я. ОЛЬШЕВСКИЙ, зав. лабораторией кафедры «Гидравлика» ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», Р.А. ГОРШКОВ, ведущий специалист ООО «АлгоритмСтрой»

Ключевые слова: керамика, кирпич, строительный раствор, кладка, стена, теплопроводность, термическое сопротивление, энергосбережение, энергетическая эффективность
Keywords: ceramics, brick, mortar, masonry, wall, thermal conductivity, thermal resistance, energy saving, energy efficiency

Здания, построенные из кирпича, являются визитной карточкой Санкт-Петербурга. Фасады большинства из них, расположенных в историческом центре города, как правило, оштукатурены [1]. Однако немало каменных зданий, фасады которых выполнены без наружной отделки стен. Среди таковых обнаруживаются настоящие шедевры каменного зодчества (рис. 1- 3).

Большинство исторических зданий построены из полнотелого глиняного кирпича (рис. 4, 5) ввиду его исключительной долговечности. Наиболее древний кирпич, обнаруженный при раскопках в древнем Иерихоне, датируется 8300-7600 гг. до н.э. [2].

В настоящее время стены из полнотелого глиняного кирпича даже при толщине 1 метр не удовлетворяют существующим требованиям по тепловой защите. В этой связи на смену полнотелому кирпичу пришли пустотелые керамические изделия (рис. 6). Данный переход обусловлен в первую очередь изменениями в нормативных требованиях к уровню теплоизоляции наружных ограждающих конструкций [3].

Пустотелый керамический кирпич предназначен для устройства облицовочного каменного слоя (рис. 7) в составе многослойных наружных стен.

Наличие воздушных пустот в составе современных изделий обеспечивает им меньшую теплопроводность, а, следовательно, более высокие теплоизоляционные характеристики.

До 1990 года объем выпуска пустотелого кирпича в общем объеме производства керамических изделий в стране не превышал 0,5%, однако уже к 2009 году достиг отметки порядка 80% [4]. В исследовании [4] отмечено также, что с переходом на кладку стен из пустотелых каменных изделий расход строительного раствора на 1 м³ кладки увеличился с 0,20-0,24 м³ до 0,3-0,4 м³.

В работах [5, 6] приведены примеры обрушения облицовочного каменного слоя с обнажением воздушных пустот, частично заполненных раствором. Случаи заполнения пустот раствором наблюдаются практически на всех обследованных объектах с поврежденной облицовкой наружных стен (рис. 8, 9). Попадание цементно-песчаного раствора в вертикальные пустоты зафиксировано не только в облицовочном слое, но и в составе рядовых пустотелых изделий однородных каменных стен (рис. 10). Попадающий в пустоты раствор снижает теплозащитные свойства стен [4].

Последнее предположение подтверждается результатами исследования [7], в котором приведены данные лабораторных испытаний различных типов кладки стен в климатической камере, в том числе двух типов кладки из керамических изделий. Результаты исследования представлены в табл. 1.

Таблица 1. Результаты теплотехнических испытаний кладок из керамических изделий [7]

Тип кладки	Теплопроводность, Вт/(м·К)
	по результатам испытаний	по ГОСТ 530	по данным сертификатов
из керамических пустотелых камней	0,31	0,20	0,15-0,20
из полнотелого обыкновенного кирпича	0,57	0,56	0,50-0,60

Из данных, представленных в табл. 1, следует, что кладка из полнотелого кирпича соответствует заявленной в сертификате производителя теплопроводности. Теплопроводность кладки из керамических пустотелых камней примерно в 1,5 раза превышает заявленную для данного типа керамических изделий в ГОСТ 530 [8] и указанную в сертификатах.

Таким образом, снижение теплозащитных свойств стен из пустотелых керамических изделий в результате частичного или полного заполнения вертикальных воздушных пустот кирпича строительным раствором отмечается не только теоретически, но и подтверждается экспериментально.

Целью настоящего исследования является оценка влия­ния степени заполнения вертикальных сквозных пустот кирпича строительным раствором на теплопроводность кладки.

Методика расчета

Большинство ограждающих конструкций зданий являются теплотехнически неоднородными, равно как и многие строительные изделия. К таковым относится кладка из пустотелого кирпича, который состоит из чередующихся слоев керамики и воздушных пустот, имеющими, как правило, щелевидные, квадратные или цилиндрические формы. Помимо кирпича обязательным элементом кладки является строительный раствор, который в классическом понимании должен обеспечивать 4 основные функции: связь между камнями, равномерное распределение давлений в кладке, защита от атмосферных осадков, трансфер водяного пара изнутри наружу стены [9].

В качестве объекта исследования рассмотрим кладку из пустотелого керамического кирпича толщиной 120 мм, который применяется в качестве облицовочного каменного слоя в многослойных стенах кирпично-монолитных зданий с поэтажным опиранием на консоли междуэтажных железобетонных перекрытий.

Для определения теплопроводности данного кирпича и кладки из него воспользуемся методом, представленным в п. 2.8 СНиП II-3-79* [10]. Пример расчета термического сопротивления и средней теплопроводности пустотелого камня приведен в монографии [11]. Методика расчета неоднородных ограждающих конструкций или строительных изделий заключается в выполнении следующей последовательности действий:

1. Плоскостями, параллельными направлению теплового потока, конструкцию или изделие разрезают на элементы (участки), состоящие из одного или нескольких слоев, перпендикулярных направлению теплового потока, однородность материалов в которых не нарушена. Для конструкций или изделий, состоящих из элементов с различными термическими сопротивлениями, но имеющих одинаковую толщину равную толщине конст­рукции или изделия, среднее термическое сопротивление рассчитывается по формуле:

, (1)

где АI, АII, АIII,… – площади, занимаемые отдельными элементами поверхности ограждения, м²;

RI, RII, RIII,… – термические сопротивления отдельных элементов поверхности ограждения, м²·К/Вт.

При этом площади, занимаемые отдельными элементами, могут приниматься в любых мерах, т.к. в формуле (1) имеют значения не абсолютные величины площадей, а их соотношения между собой. При определении площадей отдельных элементов допускается принимать в расчете не всю площадь ограждения или рассматриваемого изделия, а выделять на ней только площадь, последовательно повторяющуюся и вполне определенно выражающую соотношение площадей, занимаемых отдельными элементами.

2. Плоскостями, перпендикулярными направлению теплового потока, конструкцию или изделие разрезают на отдельные слои, из которых одни могут состоять из одного материала, а в других однородность может быть нарушена; средняя теплопроводность слоя, в котором однородность материала нарушена, определяется по формуле:

, (2)

где λI, λII, λIII – теплопроводности отдельных материалов слоя, Вт/(м·К);

АI, АII, АIII,… – то же, что и в формуле (1), м².

Слои, в которых нарушена однородность материала, рассматриваются состоящими из материала с вычисленной по формуле (2) средней теплопроводностью, после чего термическое сопротивление конструкции рассчитывается по формуле:

(3)

где R1, R2, R3, …Rn – термические сопротивления отдельных слоев, м²·К/Вт;

δ1, δ2, δ3, … δn – толщины отдельных слоев, м;

λ1, λ2, λ3, … λn – то же, что и в формуле (2), Вт/(м·К);

n – число слоев.

Термическое сопротивление R всегда оказывается больше действительного. Термическое сопротивление всегда оказывается меньше действительного. В этой связи проф. О.Е. Власовым был использован метод электромоделирования и установлена следующая формула для расчета действительного термического сопротивления неоднородной ограждающей конструкции или строительного изделия [11]:

(4)

Результаты расчета и их обсуждение

Применение описанного выше метода расчета покажем на следующем примере. Определим термическое сопротивление и среднюю теплопроводность пустотелого кирпича с щелевидными пустотами (рис. 11), а также каменной кладки на цементно-песчаном растворе со следующими характеристиками:

– размер изделия: 250×120×65 мм (в соответствии с номенклатурой выпускаемых изделий);
– средняя плотность изделия: 1300 кг/м³ (по данным производителя);
– пустотность изделия: 37% (по данным производителя);
– количество пустот: 33;
– теплопроводность керамики: 0,52 Вт/(м·К) (по ГОСТ 530 [8]).

Будем считать, что между облицовочным и внутренним слоями наружной многослойной стены отсутствует вентилируемый наружным воздухом зазор, ввиду чего теплотехнические характеристики кирпича и кладки облицовочного слоя следует учитывать в теплотехническом расчете.

Горизонтальное сечение рассматриваемого каменного изделия, с указанием толщины внутренних и наружных стенок изделия, а также размеров вертикальных пустот показано на рис. 11.

Термическое сопротивление вертикальных воздушных прослоек принято равным [12, табл. 7]:

– при толщине прослойки 14 мм: = 0,150 м2·К/Вт;

– при толщине прослойки 34 мм: = 0,162 м2·К/Вт.

В связи с тем, что в настоящем исследовании рассматриваются изделия облицовочного каменного слоя, численные значения термических сопротивлений замкнутых воздушных прослоек в составе кирпича, представленного на рис. 11, приняты при отрицательной температуре воздуха в прослойке.

Рассчитаем эквивалентную теплопроводность воздушных прослоек. Получим:

– при толщине прослойки 14 мм:

(м⋅K),

– при толщине прослойки 34 мм:

(м⋅K),

Ввиду того, что рассматриваемый на рис. 11, кирпич симметричен относительно его средней оси, расчет выполним для одной его половины. С учетом того, что структура кирпича по высоте одинакова, при определении расчетной площади примем половину длины изделия, т.е. 125 мм.

Разделим рассматриваемое на рис. 11 изделие на участ­ки, параллельные тепловому потоку (обозначены на рисунке римскими цифрами от I до XII), и слои, перпендикулярные тепловому потоку (обозначены на рисунке арабско-индийскими цифрами от 1 до 11).

Ниже представлен расчет термических сопротивлений участков, параллельных тепловому потоку.

Участок I состоит из сплошной керамики толщиной 120 мм с термическим сопротивлением и площадью:

,

АI=13·65=845 мм²

Участок II состоит из керамики с тремя щелями: двумя протяженными длиной 34 мм и одной длиной 14 мм. Термическое сопротивление и площадь рассматриваемого участка составят:

,

АII=14·65=910 мм²

Термические сопротивления участков III, V, VII, IX и XI, состоящих из сплошной керамики равны термическому сопротивлению участка I, т.е.

RIII=RV=RVII=RIX=RXI=RI=0,231 м²К/Вт

Термические сопротивления участков IV, VI, VIII, X и XII, состоящих из керамики с тремя щелями, равны термическому сопротивлению участка II, т.е.

RIV=RVI=RVIII=RX=RXII=RII=0,547 м²К/Вт

Площади участков III, V, VII, IX, XI и XII равны между собой, т.е.:

АIII=AV=AVII=AIX=AXI=AXII=455 мм²

Площади участков IV, VI, VIII и X равны площади участка II:

АIV=AVI=AVIII=AX=AII=910 мм²

С учетом примечания к формуле (1) рассчитаем термическое сопротивление кирпича R :

.

Далее произведем расчет термических сопротивлений слоев, перпендикулярных тепловому потоку. Слои 1 и 11 состоят из сплошной керамики с термическим сопротивлением:

.

Для определения термического сопротивления слоя 2 рассчитаем его среднюю теплопроводность:

Вт/(м·К).

Тогда термическое сопротивление слоя 2 составит:

.

Аналогичные расчеты, выполненные для остальных слоев, дают следующие результаты:

R3=R7=0,0168 м²·К/Вт

R4=R8=0,0395 м²·К/Вт;

R5=R9=0,016 м²·К/Вт;

R6=0,043 м²·К/Вт;

R10=0,048 м²·К/Вт

Рассчитаем по формуле (3) термическое сопротивление рассматриваемого кирпича :

,

Рассчитаем по формуле (4) действительное термическое сопротивление кирпича:

.

Тогда средняя теплопроводность изделия составит:

(м⋅K),

В кладке стен, помимо кирпича, присутствует раствор, заполняющий промежутки между кирпичами. Если теплопроводность кладочного раствора превышает теплопроводность каменного изделия, швы приводят к уменьшению теплотехнической однородности кладки [13]. Среднюю теплопроводность кладки будем оценивать по формуле [11]:

, (5)

где λкл– средняя теплопроводность кладки, Вт/(м·К);

λк – теплопроводность кирпича, Вт/(м·К);

λр-ра – теплопроводность строительного раствора, Вт/(м·К);

υк – объем, занимаемый в кладке кирпичом;

υр-ра – объем, занимаемый в кладке строительным раствором.

При толщине горизонтальных швов 12 мм и вертикальных –10 мм, объем, занимаемый строительным раствором при толщине облицовочного слоя 120 мм (в полкирпича), составит 18%, кирпичом – 82%. Теплопроводность цементно-песчаного раствора плотностью 1800 кг/м³ в сухом состоянии примем равной 0,58 Вт/(м·К). Теплопроводность кирпича примем полученную по описанной выше методике – 0,35 Вт/(м·К).

Тогда средняя теплопроводность кладки составит:

Таким образом, из-за влияния вертикальных и горизонтальных растворных швов теплопроводность кладки облицовочного каменного слоя оказывается на 11,4% больше средней теплопроводности кирпича. В условиях эксплуатации (А или Б) расхождение между теплопроводностями кирпича и кладки окажется еще выше ввиду того, что влажность строительного раствора в условиях эксплуатации, как правило, оказывается выше эксплуатационной влажности кирпича.

Полученное значение полностью совпадает со значением теплопроводности кладки из пустотелого кирпича плотностью 1300 кг/м³ на цементно-песчаном растворе плотностью 1800 кг/м³ (в сухом состоянии), представленным в таблице Г.1 ГОСТ 530 [8].

Отсюда можно предположить, что численные значения теплопроводностей различных типов кладки (в сухом состоянии), указанные в Приложении Г ГОСТ 530 [8], вероятнее всего, получены расчетным методом.

На основании исходных данных теплопроводность керамики принята равной 0,52 Вт/(м·К), как для обыкновенного глиняного кирпича плотностью 1700 кг/м3. В монографии [11] теплопроводность керамики в аналогичной задаче принята равной 0,814 Вт/(м·К). Если в приведенных выше расчетах теплопроводность керамики принять равной 0,814 Вт/(м·К), то средняя теплопроводность кирпича окажется равной 0,49 Вт/(м·К), а кладки на цементно-песчаном растворе – 0,51Вт/(м·К). С учетом заявленной производителем средней плотности изделий 1300 кг/м³ и пустотности 37%, плотность керамики составит приблизительно 1300/0,63=2064 кг/м³, что выше плотности обыкновенного глиняного кирпича. В этой связи можно ожидать, что реальное значение теплопроводности кирпича и кладки окажется выше рассчитанных в рассматриваемом примере.

Таким образом, теплопроводность кладки может существенно зависеть от принятой в расчете теплопроводности керамики, вне зависимости от точности метода расчета.

Представленный выше метод расчета является приближенным. Более точное определение термического сопротивления и средней теплопроводности каменного изделия может быть получено на основании расчета его температурного поля. Однако целью настоящего исследования не является оценка точности представленного в исследовании приближенного метода расчета. Как было показано выше, численное значение теплопроводности, рассчитанное по представленной методике, совпадает со значением, указанным в ГОСТ 530 [8, табл. Г.1]. Это дает основание использовать рассматриваемый метод для оценки влияния на теплопроводность кладки степени заполнения вертикальных сквозных пустот изделия строительным раствором.

Заполним условно пустоты рассматриваемого на рис. 11 каменного изделия строительным раствором. Рассмотрим несколько практических случаев, когда пустоты изделия заполняются раствором полностью, а также на 1/3, 1/2 и 2/3 его высоты.

Рассчитаем термическое сопротивление и среднюю теплопроводность кирпича, пустоты которого полностью заполнены раствором (рис. 12).

При тех же исходных геометрических характеристиках рассматриваемого керамического изделия получим следующие его теплотехнические характеристики:

R=0,22 м²·К/Вт,

,

В соответствии с данными таблицы Г.1 ГОСТ 530 [8], теплопроводность кладки из обыкновенного глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе со средней плотностью изделий 1800 кг/м³ в сухом состоянии составляет 0,56 Вт/(м·К). Таким образом, при заполнении вертикальных пустот раствором теплопроводность кладки из пустотелого кирпича средней плотностью 1300 кг/м³ практически сравнивается с теплопроводностью кладки из полнотелого глиняного кирпича. При условии, что теплопроводность керамики, из которой изготавливают пустотелый кирпич, в сухом состоянии не превышает 0,52 Вт/(м·К).

При заполнении строительным раствором пустот кирпича на 1/3 его высоты теплопроводность изделия и кладки составит:

λизд=0,41 Вт/(м·К),

λкл=0,44Вт/(м·К).

При заполнении строительным раствором пустот кирпича на Ѕ его высоты теплопроводность изделия и кладки составит:

λизд=0,45 Вт/(м·К),

λкл=0,47Вт/(м·К).

При заполнении строительным раствором пустот кирпича на 2/3 его высоты теплопроводность изделия и кладки составит:

λизд=0,48 Вт/(м·К),

λкл=0,50 Вт/(м·К).

Рассчитанные таким образом значения теплопроводности кирпича и кладки при различной степени заполнения вертикальных пустот строительным раствором представлены в табл. 2.

Таблица 2. Теплопроводность кирпича и кладки на цементно-песчаном растворе в зависимости от степени заполнения вертикальных пустот кирпича строительным раствором

Степень заполнения пустот кирпича раствором	Теплопроводность в сухом состоянии, Вт/(м·К)
	изделия	кладки*
пустоты не заполнены раствором	0,35	0,39
пустоты заполнены на 1/3 высоты изделия	0,41	0,44
пустоты заполнены на 1/2 высоты изделия	0,45	0,47
пустоты заполнены на 2/3 высоты изделия	0,48	0,50
пустоты заполнены раствором на всю высоту изделия	0,54	0,55

Рассматривается кладка на цементно-песчаном растворе плотностью 1800 кг/м³.

Как правило, заполнение пустот раствором не превышает 1/3 высоты кирпича. В этой связи при разработке проектов теплопроводность кладки из пустотелого кирпича средней плотностью 1300 кг/м³ в сухом состоянии рекомендуется принимать не менее 0,44 Вт/(м·К). Любое положительное отклонение фактического значения теплопроводности строительных материалов от расчетного значения будет приводить к увеличению потерь тепловой энергии через наружную оболочку здания.

Влияние растворных швов на теплопроводность кладки можно уменьшить за счет следующих технологических операций:

– уменьшение теплопроводности строительного раст­вора;
– применение сеток, предотвращающих попадание раствора в пустоты кирпича;
– уменьшение толщины горизонтальных швов в кладке.

Сетки, предотвращающие попадание строительного раствора в пустоты керамических изделий, применяются при монтаже наружных стен из крупноформатных камней. При кладке облицовочного каменного слоя толщиной 120 или 250 мм применение таких сеток на строительных объектах затруднительно.

Уменьшение толщины горизонтальных швов кладки может быть достигнуто за счет применения шлифованных керамических изделий с более высокой точностью геометрических размеров. При незначительной толщине горизонтальных швов кладки (рис. 13) наполняемость вертикальных пустот строительным раствором снижается.

Еще одной современной тенденцией в строительной отрасли является использование вместо цементно-песчаного раствора в кладке стен полиуретанового клея (рис. 14).

Исследованию данного типа кладки посвящено достаточное количество публикаций [14-17]. Прочностные характеристики кладки на полиуретановом клею оказываются сопоставимы по численному значению с прочностью кладки на традиционных (цементно-песчаных, минеральных) кладочных составах, а теплотехническая их однородность гораздо выше по сравнению с кладкой на цементно-песчаном растворе. Однако в этом случае нерешенными остаются вопросы долговечности каменных стен [18-20]. Прогнозируемые сроки службы керамических изделий и полимерного клея, используемого в кладке каменных конст­рукций, неравнозначны. В этой связи возникает следующий вопрос: какой окажется несущая способность каменных стен после термической или химической деструкции полимерного клея? Данная проблема особенно актуальна для стеновых конструкций, работающих на изгиб из плоскости по неперевязанному сечению, а также воспринимающих сдвиговые усилия, возникающие, например, в результате неравномерных деформаций оснований. Большинство современных исследований обозначенную проблему не рассматривают, и это на фоне того, что использование полиуретановых составов в кладке стен приобретает все более массовый характер. В таком случае только эксплуатация сможет показать реальную долговечность ограждающих конструкций, выполненных кладкой на полиуретановых клеевых составах. Наибольшие опасения вызывает практика применения полиуретановых клеевых составов в кладке облицовочного каменного слоя, не защищенного от прямого воздействия УФ-излучения. В этой связи применение полиуретановых клеев в облицовочном каменном слое может оказаться нецелесообразным ввиду интенсивного старения органических материалов, подвергающихся воздействию УФ-излучения и высоких температур наружного воздуха в летний период эксплуатации.

Выводы:

При существующих требованиях по тепловой защите зданий массовое применение в строительстве находят пустотелые керамические изделия, которые применяются, том числе при кладке облицовочного каменного слоя. При этом пустотность керамических изделий, как правило, превышает 30%. Заявленная производителем теплопроводность пустотелых керамических изделий меньше, чем у полнотелого кирпича. На строительных объектах при повреждении облицовочного каменного слоя часто наблюдается заполнение пустот лицевого кирпича строительным раствором, что негативно сказывается на теплотехнических характеристиках пустотелых керамических изделий и кладки из них. Расчеты показывают, что при полном заполнении пустот раствором теплопроводность кладки из пустотелого кирпича становится сопоставимой с теплопроводностью кладки из полнотелого кирпича.

При наличии в стене прослойки, вентилируемой наружным воздухом, слои конструкции, расположенные между воздушной прослойкой и наружной поверхностью, не учитываются в теплотехническом расчете (см. п. 9.1.2 [12]). В этой связи теплозащитные свойства ограждающей конструкции не зависят от теплотехнических характеристик изделий, применяемых в составе облицовочного слоя.

При отсутствии в составе стены прослойки, вентилируемой наружным воздухом, заполнение пустот лицевого кирпича строительным раствором, частично или полностью компенсирует их заявленные теплотехнические характеристики по сравнению с полнотелым кирпичом.

Таким образом, применение в кладке облицовочного каменного слоя пустотелых керамических изделий с позиции улучшения теплоизоляционных характеристик наружных стен зданий дает мало преимуществ по сравнению с кладкой из полнотелого кирпича.

В то же время практика эксплуатации многослойных стен с облицовкой из пустотелого керамического кирпича показывает значительную его повреждаемость. В этой связи в РМД 51-25-2015 [21, п. 7.1.8] для климатических условий Санкт-Петербурга в каменной облицовке наружных стен рекомендовано применять пустотелый кирпич с пустотностью, не превышающей 25%.

Библиографический список:

1. Горшков А.С. Градостроительные эксперименты Санкт-Петербурга // AlfaBuild, №1, 2017, с. 60-88.

2. Салахов А.М. Керамика для строителей и архитекторов: научное издание / Салахов А.М. – Казань: Издательский дом «Парадигма», 2009, – 296 с.

3. Горшков А.С., Ливчак В.И. История, эволюция и развитие нормативных требований к ограждающим конструкциям // Строительство уникальных зданий и сооружений, №3(30), 2105, с. 7-37.

4. Ананьев А.И., Абарыков В.П., Бегоулев С.А., Буланый А.С. Влияние технологических факторов на теплопроводность и влажностный режим кладок наружных стен из пустотелого керамического кирпича и камня //Academia. Архитектура и строительство, №5, 2009, с. 306-312.

5. Орлович Р.Б., Горшков А.С., Зимин С.С. Применение камней с высокой пустотностью в облицовочном слое многослойных стен // Инженерно-строительный журнал, №8(43), 2013, с. 14-23.

6. Деркач В.Н., Демчук И.Е., Орлович Р.Б. Механизм повреждаемости ненесущей облицовки многослойных каменных стен // Строительство уникальных зданий и сооружений, №3(54), 2017, с. 63-70.

7. Васильев Г.П., Жолобецкий Я.Я., Личман В.А. Теплотехнические испытания кладок из различных строительных материалов// Энергосбережение, №3, 2016, с. 48-55.

8. ГОСТ 530-2012 Кирпич и камень керамические. Общие технические условия.

9. Онуфриев Н.М. Курс лекций по каменным конструкциям для факультета повышения квалификации (ФПК). – Л.: ЛИСИ, 1974, – 120 с.

10. СНиП II-3-79* Строительная теплотехника.

11. Фокин К.Ф. Строительная теплотехника ограждающих частей зданий. – М.: АВОК-ПРЕСС, 2006, – 256 с.

12. СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий.

13. Гладких А.А., Горшков А.С. Влияние растворных швов кладки на параметры теплотехнической однородности стен из газобетона // Инженерно-строительный журнал, №3, 2010, с. 39-42.

14. Jasche R. Geklebte Ziegel // OIB aktuell, 2009, №3, рp. 22-25.

15. Jager A. Kuhlemann C., Habian E., Kasa M., Lu S. Verklebung von Planziegelmauerwerk mit Poliurethankleben // Mauerwerk. Vol. 15, №.4, 2011, рp. 223-231.

16. Горшков А.С., Ватин Н.И. Свойства стеновых конструкций из ячеистобетонных изделий автоклавного твердения на полиуретановом клею // Инженерно-строительный журнал, №5(40), 2013, с. 5-19.

17. Горшков А.С., Гринфельд Г.И., Мишин В.Е., Никифоров Е.С., Ватин Н.И. Повышение теплотехнической однородности стен из ячеисто-бетонных изделий за счет использования в кладке полиуретанового клея // Строительные материалы, №5, 2014, с. 57-64.

18. Лобов О.И., Ананьев А.И. Долговечность наружных стен современных многоэтажных зданий // Жилищное строительство, №8, 2008, с. 48-52.

19. Горшков А.С., Кнатько М.В., Рымкевич П.П. Лабораторные и натурные исследования долговечности (эксплуатационного срока службы) стеновой конструкции из автоклавного газобетона с облицовочным слоем из силикатного кирпича // Инженерно-строительный журнал, №8, 2009, с. 20-26.

20. Горшков А.С. Оценка долговечности стеновой конструкции на ­основании лабораторных и натурных испытаний // Строительные материалы, №8, 2009, с. 12-17.

21. РМД 51-25-2015 Санкт-Петербург. Рекомендации по проектированию, монтажу и эксплуатации фасадных систем для нового строительства, реконструкции и ремонта жилых и общественных зданий в Санкт-Петербурге. Часть I.