Вышел в свет очередной вариант ГОСТ 26633 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» после длительных дискуссий. И что же мы имеем? Фактически не устранены озвученные замечания и добавлены некоторые новые. Иными словами, новая версия стандарта скорее добавит головной боли и проблем на производстве, чем в чем-то сократит их количество.
А теперь более конкретно.
Общие замечания. Уже неоднократно указывалось, что в правке и сверке требований нуждается весь «комплект» стандартов, связанных с бетонами, начиная с цементов, заполнителей через весь производственный цикл и завершая испытаниями бетонов и методами оценки качества бетона в конструкциях.
Актуализация одного отдельно взятого стандарта проблему не решает, а скорее усугубляет, так как многие положения и требования не стыкуются в разных документах. Как пример. ГОСТ 26633 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» предусматривает использование крупного заполнителя до 150 м и даже более того, но ГОСТ 10181 предусматривает испытания бетонных смесей с размером заполнителей до 40 мм (кроме определения плотности, где заполнитель может быть до 70 мм). Как испытывать и оценивать смеси с заполнителями большего размера, скромно умалчивается в обоих стандартах.
ГОСТ 26633 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» предписывает приемку бетона производить для каждой партии бетона по ГОСТ 18105, который сам нуждается в полной переработке. Вполне допускаю, что в основополагающем для бетонов стандарте 26633 было бы необходимо уточнить понятие «партия бетона», которое является основой оценки качества и которое крайне запутано в ГОСТ 18105. И таких примеров – множество.
В полном соответствии с указанными в ГОСТ 26633 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» (п. 3.2) положениями к бетонам тяжелым вполне могут быть отнесены самоуплотняющиеся бетоны (СУБ), особожесткие укатываемые бетоны и бентонито-цементные бетоны (если рассматривать бентонит как минеральную добавку к цементному вяжущему).
Все эти бетоны уже достаточно широко применяются в строительстве на территории России, но ни на один из них нет руководящих нормативных документов. Как следствие, на каждом объекте возникают проблемы: а как же оценивать качество и бетонных смесей, и самих бетонов? Во всяком случае, у автора такие проблемы возникали на следующих объектах:
– СУБ – защитная оболочка реактора Нововоронежской АЭС и водоводы Загорской ГАЭС;
– особожесткие укатываемые бетоны – бетонная плотина высотой около 140 м Бурейской ГЭС (~800 тыс. м3 ОЖБС);
– бентонито-цементные бетоны – конструкции типа «стена в грунте» на Курейской и Нижне-Бурейской ГЭС.
А ведь это все сооружения первого класса капитальности.
Было бы неплохо в основополагающем стандарте на бетоны указать и эти виды тяжелых бетонов. И хотя бы до разработки отдельных норм на них указать, что методы испытаний и оценка качества в таких ситуациях проводятся по специально разработанной проектной организацией методике. Она должна быть согласована с заказчиком, подрядчиком и утверждена главным инженером проекта и заказчиком. К сожалению, этого нет, и начальник строительной лаборатории на площадке попадает в очень «интересную» ситуацию. Он должен организовать контроль, а как – никто не знает. И что бы ни сделал начальник ЦСЛ, он всегда будет неправ: или у ГИПа, или у заказчика. На мой взгляд, нельзя согласиться и с проблемой подбора составов бетона для ответственных сооружений I, II, а может быть, и III классов капитальности, так как она представлена в стандарте. А именно: подбор составов бетона для сооружений классов КС-2 и КС-3 осуществляется в лабораториях, соответствующих требованиям ГОСТ ИСО/МЭК-17025, но время подбора не указано, а обосновывающие исследования требуются только при применении материалов, если их качество в чем-то не соответствует требованиям «настоящего стандарта».
Реально к бетонам для ответственных сооружений предъявляются кроме прочности, водонепроницаемости и морозостойкости требования по усадке, ползучести, трещиностойкости, тепловыделению, истиранию и т.д. При этом такие характеристики, как усадка, ползучесть, модуль деформации, задействованы в расчете сооружения. Здесь надо помнить, что эти характеристики зависят от примененных в составе бетона материалов и могут существенно отличаться от усредненных, приведенных в справочниках величин. А для таких бетонов, как СУБ, ОЭБС и бентонито-цементных, – их нет и в справочниках.
Из этого вытекает следующее. Для ответственных сооружений подбор основных классов бетонов должен быть проведен на стадии проектирования сооружения, при этом должны быть проверены и выбраны наиболее выгодные экономически и гарантирующие качество сооружения цементные заводы, карьеры заполнителей, добавки и т.д. Должны быть определены реальные технические характеристики бетонов (в том числе деформативные, ползучесть, усадка, трещиностойкость), которые и должны быть применены в расчетах сооружения. Специалисты понимают, что на такую работу, особенно при проектном возрасте бетона 180-365 суток, что характерно для гидротехники, требуется длительное время. Задание на подбор бетона должен быть выполнен проектной организацией. Подобранные составы бетона выдаются в производство вместе с «Регламентом» или ТУ на укладку бетона в сооружения. Естественно, что при проверке составов на объекте вполне возможна, даже скорее неизбежна их некоторая незначительная корректировка, но главные обосновывающие исследования цементов, материалов уже выполнены, и незначительные изменения в составе не приведут к существенным изменениям параметров бетона. В этом случае можно быть уверенным в том, что составы подобраны правильно. Если это не указать в тексте, а оставить имеющуюся формулировку, то подбор составов бетона автоматически попадает в лабораторию подрядчика в то время, когда уже необходимо укладывать бетон в сооружение (так уж организован у нас выбор подрядчиков, иногда график укладки начинается раньше, чем подписан договор на работу).
При этом:
а). Нет времени на тщательное исследование материалов, выбор оптимального варианта и проверку характеристик реального состава бетона;
б). Много ли в России осталось на сегодняшний день строительных организаций, имеющих лаборатории, которые обеспечат необходимый уровень исследований бетонов и материалов для них? Доверять же подбор составов бетонов для сооружений I-II классов рядовой заводской лаборатории слишком рискованно. Последствия могут быть очень серьезными.
Несмотря на неоднократные обсуждения ГОСТ 26633 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые» в тексте стандарта по-прежнему ряды классов по прочности, водонепроницаемости и морозостойкости представлены совершенно независимыми рядами. В то же время не является секретом, что прочности, водонепроницаемость и морозостойкость в обычно применяемых составах бетонов достаточно жестко увязаны с величиной водоцементного отношения и между собой. Это на вполне законном основании позволяет проектировщикам закладывать в проект совершенно «дикие», не соответствующие друг другу характеристики по прочности на сжатие и растяжение, водонепроницаемости и морозостойкости.
Так, например, автору пришлось встречаться с такими классами бетона, как В7,5 F1200 и В15 W6 F1400, хотя специалистам ясно, что для F1200 необходимо иметь как минимум В25, а для F1400 – В30-В40. Соответственно, так и вынужден поступать подрядчик, выдавать бетон более высокого класса по прочности, чтобы обеспечить заданную водонепроницаемость и морозостойкость. Вот только в сметах в цене на 1 м3 бетона главную роль играет прочность, а коэффициенты, повышающие цены, на основании требований по морозостойкости и водонепроницаемости, не учитываются. Как следствие, подрядчик несет убыток, выдавая бетон В30-В40 и получая оплату за В15, а начальник лаборатории периодически объясняется перед разными «контролерами» за «недопустимое», по их мнению, завышение проектных классов бетона. На мой взгляд, таблица взаимосвязи В/Ц, класса по прочности на сжатие, уровня водонепроницаемости и морозостойкости должна быть представлена в тексте стандарта хотя бы в виде рекомендаций.
О крупном заполнителе. Представляется, что было бы неплохо представить в тексте табличку с рекомендациями о требуемой минимальной прочности заполнителя в зависимости от класса бетона. Это позволило бы снять много лишних забот и объяснений от начальников производственных лабораторий и расширило бы круг допустимых материалов. В то же время приведенная в тексте рекомендация о возможности применения щебня из дробленого бетона в бетонах классов до В35 представляется излишне оптимистичной и рискованной. Представляется более уместным ограничение до класса В20, не более. Или же исключить из текста этот пункт.
О том, что качество цементов согласно последним принятым стандартам совершенно не соответствует требованиям, предъявляемым к бетонам, говорилось уже достаточно много, но реальных изменений пока все равно нет!
Здесь же хотелось только указать, что наши самые большие плотины строились на портландцементах, у которых содержание C3S рекомендовалось не более 50%. Тем не менее при укладке бетонов в массивные блоки потребовались колоссальные затраты средств и труда на борьбу с трещинообразованием из-за разогрева блоков при гидратации цемента. Поэтому рекомендовать применять цементы с содержанием C3S до 60% – все равно что рекомендовать увеличить непроизводительные затраты как минимум еще на 20-25%. И это называется «улучшением стандарта»?!
Выводы:
1) Надежда производственников получить стандарт, позволяющий снять неясные вопросы и спокойно работать, в очередной раз не подтвердилась. Вопросов скорее добавилось.
2) Считать этот стандарт основополагающим в отрасли, связанной с бетонными работами, крайне сложно или невозможно. В нем должны быть учтены все нестыковки с другими стандартами, особенно из ссылочного списка, и хотя бы в примечаниях необходимо указать, как поступать на производстве в таких ситуациях и когда эти нестыковки будут устранены в текстах стандартов.
3) Остается еще раз выразить мысль о порочности схемы пересмотра взаимосвязанных стандартов по одному. Круг нестыковок и неясностей требований только возрастает, что очень даже затрудняет ведение работ и явно идет в ущерб качеству, надежности и долговечности сооружений.
4) Когда же строители наконец дождутся от науки норм, в которых все ясно и по которым можно и нужно работать? Что-то ожидание слишком затягивается.
Библиографический список
1. ГОСТ 26633-2015. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия.
2. ГОСТ 10181-2014. Смеси бетонные. Методы испытаний.
УДК 691.32
Л.М. ДЕРЮГИН, инженер, почетный энергетик, технический консультант ОАО «Трест Гидромонтаж»
