Статья анализирует готовность отрасли товарного бетона к эксперименту по государственному контролю, а также некоторые проблемы взаимодействия потребителя строительных смесей и производителей продукции.
The article analyzes the readiness of the ready-mixed concrete industry for an experiment within the state control, as well as some problems of interaction between consumers of construction mixtures and product manufacturers.

А.Л. ГОЛЬДЕНБЕРГ, исполнительный директор ООО Институт «Стройстандарт», председатель комитета «Бетон. Производство и технология» Ассоциации «Национальное объединение производителей строительных материалов и строительной индустрии», эксперт Союза производителей бетона;
А.Б. СОЛОН, исполнительный директор Ассоциации «Национальное объединение производителей строительных материалов и строительной индустрии»;
М.А. СОЛОН, специалист кадрового центра Минстроя России

Нередко сферу строительных материалов рассматривают как единое целое, не придавая значения тому, что термином «строительный материал» могут называть совершенно различную по назначению, технологии производства, физико-техническим и эксплуатационным характеристикам, а также по возможности контроля качества и оценке соответствия продукцию. Соответственно, единый подход к техническому регулированию отрасли иногда приводит к неправильной оценке проблематики конкретного сегмента рынка строительной индустрии.

В настоящей статье авторы хотели бы указать на некоторые важные акценты отрасли товарного бетона с точки зрения спорных ситуаций на рынке между продавцом и покупателем при вопросе оценки качества бетонной смеси, а также оценить некоторые положения планируемого эксперимента относительно государственного контроля над отдельными видами продукции. Эксперимент планируется провести в 2024-2025 гг.

Инициатива по возобновлению государственного контроля за строительными материалами в целях борьбы с фальсификатом, предложенная Российским союзом промышленников и предпринимателей, а также рядом отраслевых ассоциаций в том числе Национальным объединением производителей строительных материалов и строительной индустрии, – безусловно, важный шаг в борьбе с некачественной продукцией.

Заместитель сопредседателя Комитета РСПП по промышленной политике и техническому регулированию А.Н. Лоцманов в своем выступлении на тему «Фальсификат, как угроза экономики стран Евразийского союза» отмечает, что нередко ослабление государственного контроля и надзора преподносится как мера, способствующая развитию промышленности и экономики <… >, но когда мы говорим о промышленности и бизнесе, необходимо четко разделять их на тех, кто выпускает качественную, безопасную продукцию и недобросовестных производителей, поставляющих на рынок фальсификат. Ослабление государственного контроля и надзора – в интересах последних. Добросовестным производителям нужны и обязательные стандарты, и обязательная сертификация, и государственный контроль. [https://rspp.ru/events/news/stroitelnye-materialy-i-izdeliya-gosudarstvennyy-kontrol-i-nadzor-neobkhodimy-61a73145c8f04/]

С 1 февраля 2024 г. по 1 февраля 2025 г. планируется провести эксперимент по госконтролю (надзору) в отношении отдельных видов продукции (на момент публикации эксперимент был еще не запущен), в т.ч. в отношении строительных растворов, бетонных смесей, радиаторов центрального отопления, отопительных конвекторов.

Ранее госконтроль за такими товарами был отменен. Однако количество под­дельной продукции значительно выросло.

Госконтролем займется Росстандарт. Будут проводиться в т.ч. мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит. Определяются индикаторы риска нарушения обязательных требований.

Согласно проекту деятельность по выпуску в обращение смесей и растворов строительных отнесена к категории риска «Высокий риск» и подлежит контролю. В качестве одного из мероприятий: мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка. Как видно из проекта, отрасль производства строительных смесей в том числе товарного бетона отнесена к высочайшему риску контрафакта и требует соответствующего контроля.

Однако хотелось бы разобраться, насколько указанные в проекте государственного контроля меры защищают потребителей бетонных строительных смесей – строительные объекты от контрафакта и повышают качество продукции, а также, в какой момент потребитель может понять качество полученной продукции строительных смесей.

Так, например, проект постановления содержит перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении отдельных видов продукции, задействованных в эксперименте по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении отдельных видов продукции. Согласно перечню к индикаторам риска относится, если руководитель предприятия, либо учредитель имеет статус ФНС «участник нескольких организаций»; основные средства предприятия-производителя (предприятия-изготовителя) смесей, растворов строительных менее 100 миллионов рублей; наименование компании схоже до сличения с существующим и известным на рынке предприятием; отсутствие интернет-сайта; отсутствие собственных технических условий, на основании которых производится продукция; наличие сертификатов соответствия в органах по сертификации, в отношении которых Федеральной службой по аккредитации принято решение о прекращении аккредитации.

По нашему мнению, часть этих критериев не является определяющим для оценки риска производства бетонных смесей не­надлежащего или заведомого ненадлежащего качества. Соображения следующие: бетонная смесь является продуктом локального производства, сырьем для которой являются местные материалы – песок, щебень, цемент. Часто бетоносмесительную установку устанавливают под конкретный строительный объект, и стоимость основных средств может быть менее 100 миллионов рублей (например, установка б/у), при этом качественное электромеханическое обслуживание и постоянный лабораторный контроль могут обеспечивать стабильное качество продукции. Также часто учредители компаний по производству бетонов являются владельцами компаний по транспортировке бетонных смесей на строительные объекты. Неясно, как критерий – «одна фирма – один владелец» может способствовать защите прав потребителя.

Начиная с 2019 года, продукция строительных смесей подлежит оценке соответствия в форме обязательного декларирования, однако в проекте постановления критерий наличия декларации на продукцию отсутствует.

Всё вышесказанное подводит к мысли, что кроме, безусловно, важного государственного контроля за выпуском строительных смесей и обязательной оценки соответствия выпускаемой продукции потребители должны иметь другие надежные и простые механизмы оценки производителя. К необходимости дополнения имеющихся нормативных документов, регулирующих производство бетонных смесей, и разработки новых в том числе регламентирующих обязательный входной контроль, подводит сложившаяся на рынке ситуация.

Как видно из табл. 1, на рынке товарного бетона присутствуют объективные проблемы, связанные с ценообразованием и с закупочными процедурами потребителей, а также с тем, что бетонная смесь является полуфабрикатом, требующим дополнительной обработки (вибрационное воздействие, тепловая или тепло-влажностная обработка) и, соответственно, от качества операций у потребителя зависят конечные свойства продукта. При этом совершенно не стоит исключать случаи разбавления водой бетонной смеси в процессе транспортировки и нарушение технологии производства на предприятии-изготовителе.

Таблица 1. Проблемы качества бетона у изготовителя и потребителя

На предприятии	На строительном объекте
— Низкая культура производства — Отсутствие лаборатории — Низкокачественные материалы — Предельно низкие расходы цемента – работающие в ограниченном диапазоне удобоукладываемости — Высокая конкуренция на рынке в купе с отсутствием единого подхода к ценообразованию, вынуждающая снижать цену в ущерб качеству продукции	— Низкая культура производства — Отсутствие постоянного лабораторного контроля на строительном объекте — Укладка бетона в конструкцию с добавлением воды — Проблемы с уходом за бетоном (особенно в зимний период) — Тендерная политика, направленная на обеспечение наименьшей цены в ущерб качеству поставляемого бетона

В этой ситуации вопрос идентификации продукции – отбор проб как изготовителем, так и потребителем – обязательный входной контроль, позволяет максимально снять претензии по поставке товара не надлежащего качества.

Однако существующая система нормативно-технической документации в отрасли часто противоречит друг другу (рис. 2), что особенно выражается в арбитражной оценке спорных ситуаций, которая основывается на выводах экспертизы без учёта всех обстоятельств дел.

Стандартная ситуация при выходе в арбитраж изготовителя и потребителя спорной по качеству продукции связана с особенностями продукции товарного бетона и требованиями проекта. При осуществлении отпускного контроля продукции на бетонном заводе по удобоукладываемости по ГОСТ 10181 входной контроль на строительном объекте осуществляется по оценке удобоукладываемости, объема. Для бетонов, используемых на гражданских объектах, проектом предусмотрена чаще всего оценка на объекте бетона по прочности, в то время как нормируемые показатели по морозостойкости и водонепроницаемости экспертно оцениваются на объектах транспортного и дорожного строительства. При этом текущий контроль осуществляется методами неразрушающего контроля по ГОСТ 22690, 17624 с оценкой по ГОСТ 18105. Экспертный контроль – выбуривание образцов кернов из конструкции по ГОСТ 28570 осуществляется чаще всего при не подтверждении результатов неразрушающего контроля при спорных ситуациях.

В результате в арбитражном суде при оценке возможной поставки некачественного товара суд сталкивается с различными доказательствами. Завод опирается на протоколы на образцы бетона, а также на документы, подписанные заказчиком – товарно-транспортные накладные, паспорта, в которых при возможности отмечает подтверждение разбавления водой бетонной смеси строителями. Стройка, в свою очередь, оперирует протоколами лабораторного контроля на объекте строительства, журналом бетонных работ и экспертными натурными испытаниями выбуренных образцов бетона из конструкции. Таким образом, не всегда можно провести идентификацию продукции с получением однозначного ответа: «кто виноват?»

Всё вышеизложенное ставит серьезный вопрос о дополнении нормативно-технической документации по строительным смесям (бетонным смесям) обязательным стандартом по входному контролю.

Краткий анализ некоторых аспектов оценки качества продукции бетонных смесей, а также вопросов решения спорных моментов между потребителем и изготовителем указывает на необходимость более внимательного подхода и дифференциации требований к предприятиям-производителям различных видов строительных материалов, а также необходимость более тщательной проработки критериев оценки рисков в рамках государственного контроля. Необходим более комплексный подход к вопросам качества продукции.

Выводы:

1. Существующая правовая база не охватывает судебно-строительной технической экспертизы применительно к бетону.

2. Требования к входному контролю бетона на строительном объекте должны быть обязательным стандартом, регулирующим переход ответственности от изготовителя полуфабриката (бетонной смеси) к потребителю (стройке).

3. Государственный контроль в сфере производства бетонных смесей не является панацеей от контрафакта – необходим более комплексный подход к проблеме.

Библиографический список:

1. Протокол заседания комитета Бетон. Производство и технология НОПСМ от 03.03.2024 г.

2. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56871662/

3. Материалы «Круглого стола» «Фальсификат и контрафакт строительных материалов и изделий: что делать добросовестным строителям?», г. Уфа, 2024 г.