Автор настоящей статьи высказал свои критические замечания в адрес норм ГОСТ 10060, отмечая, что некоторые положения норм не учитывают практики строительства и проектирования. Редакция сохранила авторский стиль изложения, ограничившись минимальными правками.
The author of this article expressed his critical remarks on the norms of GOST 10060, noting that some provisions of the norm do not take into account the practices of construction and design. In the article, the editors have retained the author’s style of presentation, limiting themselves to minimal edits.
М.Я. ЯКОБСОН, канд. техн. наук, руководитель Центра технологии строительства ООО «Инженерная компания „НИИЖБ“», технический эксперт системы Росатомсертификации, эксперт в области авторского сопровождения в строительстве энергетической отрасли.
Коллеги, ознакомился с предложениями по изменениям в ГОСТ 10060. Ознакомился с «обоснованиями» внесения этих изменений. С учетом постоянного, объективно необходимого интереса к этой теме, опыта работы СоюздорНИИ и, считая, что наибольший практический опыт в этой части накоплен именно в транспортном и гидротехническом строительстве, позволю несколько соображений на этот счет.
1. Опубликованные материалы подчеркивают, что есть масса причин считать существующие методы испытаний несовершенными, и далекими от инструмента для прогнозирования эксплуатационного состояния бетонной конструкции. Кроме того, произошедшие за последние 30 лет климатические изменения (см. сравнение документов по климатологии), не нашли никакого отражения в нормативной документации, что еще больше увеличивает разрыв между назначением марок по морозостойкости в проекте и реальными условиями работы конструкций.
2. Опубликованный авторами проекта ГОСТа анализ методов оценки морозостойкости бетонов показывает только то, что есть разные подходы к оценке морозостойкости. Именно оценке! но не определению. И не является обоснованием для внесения анонсированного перечня изменений.
3. Внедряемые в последние годы изменения ГОСТ на методы определения морозостойкости бетонов не получили должной оценки с точки зрения сопоставления результатов испытаний между собой: отсутствует оценка отказа от определения прочности бетона контрольных образцов в эквивалентном возрасте, отсутствуют оценки изменений, касающихся количества контрольных и основных образцов, установление различных критериев, имплементации методов статистической обработки в оценку результатов испытаний. Тем не менее, прошедшие изменения ГОСТа на определение морозостойкости, как правило, не приводят к ужесточению требований, что казалось бы логичным при увеличении сроков службы сооружений.
4. Существующий ГОСТ и предлагаемые «косметические» изменения не затрагивают основные принципы, заложенные в ГОСТ. Надо честно признать, что принятый ГОСТ 10060, не является ГОСТом по определению морозостойкости, равно как и его использование на производстве. В лучшем случае, этот метод используется как браковочная оценка по принципу «выдержал – не выдержал». Практически ни одна лаборатория не доводит образцы бетона до разрушения, и не ясно, испытанный бетон, заявленный как бетон марки F 200, имеет морозостойкость 201 (т.е бетон разрушился лавинообразно на следующем цикле) или 364 (имеет запас прочности и соответственно гарантированный срок службы). «Определение» – это однозначное количественное описание величины. «Оценка» – это процесс или результат определения значимости величины в контексте конкретной задачи. В метрологии оценка может означать приближённое значение величины или параметра, найденное по экспериментальным данным. Высказанное предложение продолжать испытания бетона до следующей в параметрическом ряду марки по морозостойкости не получило должной оценки ввиду повышения трудоемкости работ
5. Количественное определение морозостойкости, равно как и методика выполнения таких испытаний, важны для проведения, в первую очередь, работ по выявлению различных факторов в системе «состав-структура-свойства» на эксплуатационные свойства и поведение бетона при различных колебаниях системы. В остальных случаях для подтверждения качества бетона, используемого в проектах, достаточно оценки. Причем эти понятия необходимо разделять.
6. Необходимо коллегиально!!! договориться о критериях «отказа». Снижение прочности бетона на 10% с учетом статистической обработки через «размах», с учетом факторов, о которых мы все знаем, более чем сомнительно. Как показала практика, в зависимости от конкретной выборки, такая обработка может давать прямо противоположные результаты и, поэтому не может служить критерием «отказа». Пора это честно признать практикой работ. Было ли признано аварийным хотя бы одно сооружение из-за снижения прочности на 10% с учетом статистической обработки?
7. С учетом принятых определений коррозии бетона, разработанных признанными корифеями и отечественными основоположниками в области коррозии бетона (В.М. Москвин, Ф.М. Иванов, С.Н. Алексеев, Е.А. Гузеев и др.) и зарубежными учеными, процессы, протекающие в структуре бетона при замораживании-оттаивании не могут считаться коррозией бетона в общем понимании этого определения. Проведя временной анализ этого вопроса, можно сделать вывод, что история подмены терминов связана с коммерциализацией проблемы в период постановки вопроса о необходимости повышения эксплуатационных свойства бетонных блоков ограждения на МКАД в конце 1990-х и инициативами по устройству т.н. антикоррозийных покрытий бетона, публикацией ряда работ и принятых решений по этому вопросу. Позволю напомнить, что в современной строительной науке принята классификация трех основных видов коррозии: условно – выщелачивание, обменные реакции и кристаллизационная коррозия; не включая биологическую коррозию. В связи с этим предлагается вынести из СП 28.13330 и ГОСТ 31384 требования к морозостойкости бетона конструкций, работающих в условиях знакопеременных температур и кардинально их переработать. Причем, эта переработка должна вестись параллельно с изменением подхода к оценке морозостойкости. Следует отметить, что нормы, установленные в СП 28.13330 и ГОСТ 31384, никак не корреспондируются с нормами основных потребителей морозостойкого бетона– транспортные, дорожные и гидротехнические строители – СП 34.13330, СП 35.13330, СП 41.13330.
8. Приведенные в качестве необходимости обоснования изменений ГОСТ исследования, например, изложенные в статье «Исследование морозостойкости бетона с целью корректировки стандарта ГОСТ 10060-2012», – «Выполненные исследования показали необходимость корректировки критерия по оценке скорости ультразвука при определении морозостойкости бетона, например, понизив нормативное значение данного показателя с 15 до 5%» вызывают удивление…, так как при этом не приводится никаких обоснований как нового, так и старого критерия. При том, что «арбитражный» метод за время пересмотра ГОСТ на ультразвуковой контроль морозостойкости претерпел существенные изменения. Никто не отрицает необходимость развивать поиск и совершенствование методов оценки изменений структуры бетона, происходящих в процессе замораживания-оттаивания в тех или иных условиях, и влияние этих изменений на критерии, определяющие морозостойкость бетона, что важно, в этих же условиях.
9. Мы многократно выносили на обсуждение и обосновали, что не может существовать единого коэффициента перехода при оценке изменения свойств бетонов различного состава, подвергаемых замораживанию-оттаиванию в пресной воде, в минерализованной воде, при температурах замораживания минус 20 и минус 50. В различных условиях замораживания изменяется коэффициент объемного расширения растворов солей различной концентрации, эти изменения затрагивают объем замораживаемой воды и порах различного размера, изменяется растворимость новообразований и др. Из опубликованных работ можно сделать важный вывод, что деструктивные процессы, происходящие в бетоне при частичном погружении в раствор NaCl, гораздо более жесткие, чем при полном погружении. На этом основаны методы EN и известный метод испытаний «СоюзДорНИИ» 1975 года. На наш взгляд, именно на таком принципе, наиболее адекватно описывающем поведение бетона в реальных условиях его эксплуатации, необходимо основывать методы испытаний бетона на морозостойкость, введя критерий базового числа циклов для тех или иных условий эксплуатации при оценке качества бетона или наблюдая кинетику изменений свойств на одних и тех же образцах при определении и исследовании морозостойкости бетона, как свойства.
10. Отдельно следует разработать методы оценки морозостойкости бетонов в эксплуатируемых конструкциях. Понятие «остаточная морозостойкость», часто практикуемая в дискуссиях, требует критической оценки. Необходимо учесть работы, выполненные во ВНИИГ, по оценке изменения показателей, характеризующих морозостойкость и других строительно-технических свойств бетонов разного возраста. В связи с этим возникает необходимость коллективной разработки общепринятых методов экспертной оценки и критериев, подтверждающих заявленные или прогнозируемые сроки службы сооружения.
11. К обсуждению принципов нормирования и стандартизации с учетом важности проблемы необходимо приглашать широкий круг специалистов, имеющих знания в данной области, включая руководителей строительных лабораторий.
12. Общее замечание или предложение. (Такое предложение может идти в разрез с утвержденным регламентом разработки нормативных документов ФАУ ФЦС) но…, в состав авторов стандартов необходимо включать все организации и всех специалистов, принимающих участие в обсуждениях нормативных документов, а не только т.н. «головную нормотворческую организацию». Это повысит значимость документа и его объективность для пользы практики. Конечно, лучше «плохой» закон, чем хорошее беззаконие. Но «плохой», закон можно и нужно пересмотреть.
С уважением, М.Я. Якобсон
