По мнению автора, среди известных технологий дачного малозатратного строительства наиболее перспективен вариант с использованием поризованных пено- и газобетонных смесей в несъемной опалубке. В качестве примера рассматривается одноэтажный коттедж с теплицей, расположенной в чердачном пространстве.

УДК 693.2; 693.6

В.М. УФИМЦЕВ, канд. техн. наук, ст. научный сотрудник, доцент кафедры вяжущих материалов, почетный строитель РФ, Уральский федеральный университет им. первого президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург

Ключевые слова: поризованный пенобетон, газобетонная смесь, несъемная опалубка, чердачное пространство, малоэтажное строительство
Keywords: porous foam concrete, aerated concrete mixture, formwork, attic space, low-rise construction

Приоритетом отечественного малоэтажного, в частности дачного строительства, длительное время остается мансардный вариант с общей жилой площадью не менее 100 кв. м. По своей сути он является двухэтажной постройкой с адекватной тому немалой затратностью. Весьма вероятно, что на текущий момент значительная часть населения РФ, способная позволить себе упомянутую роскошь, ее реализовала.

В то же время в стране существует значительная часть населения, для которой представляет интерес одноэтажное дачное строительство жилой площадью от 100 до 200 кв. м. К указанной прослойке относятся молодые семьи, часть так называемого среднего класса, а также работающие пенсионеры, имеющие достаточно комфортное жилье в городе, к числу которых относится и автор данной статьи.

За последнее время в отечественном строительстве значительно возрос уровень квалификации строителей, их оснащенность современной техникой, появился широкий спектр разного рода технологий, строительных материалов, изделий, инструмента. В данной связи масштабное возведение дешевого и комфортного дачного жилья представляется нам вполне реальным. Кроме того, это дополнительный ресурс трудоустройства в отечественном строительном секторе.

Среди известных технологий дачного малозатратного строительства наиболее перспективен, по нашему мнению, вариант с использованием поризованных пено- и газобетонных смесей в несъемной опалубке [1, 2]. Так, предприятие ООО «Завод малоэтажного домостроения» успешно осуществляет строительство мансардных коттеджей, используя для получения пенобетонных смесей недорогие мобильные установки, способные производить все виды бетонных смесей, необходимые на разных стадиях постройки коттеджа. Каркас постройки выполняется из деревянного бруска, скрепляется саморезами и обшивается снаружи и изнутри стекломагнезитовым листом. В перекрытиях и в фундаменте используют пенобетон, армированный стеклопластиковой арматурой [2].

Весьма важно, что такая технология позволяет регулировать плотность пенобетона в зависимости от вида конструкции. Так, в фундаменте, выполняющем несущую функцию, используют пенобетон необходимой прочности с маркой по плотности D1600 кг/м3, в стенах – D700-D850, для мансарды – D350, а в перекрытиях – D1400.

Указанное варьирование позволяет значительно снизить затраты на цемент и одновременно повысить коэффициент термического сопротивления стен, удваивая при этом экономическую эффективность от применения пенобетона. А именно: снижение толщины наружных стен по причине повышения коэффициента термосопротивления адекватно двукратному уменьшению расхода цемента. В суммарном выражении потребление цемента для наружных стен снижается в 4 раза.

Таким образом, возможность эффективного применения поризованных бетонов в отечественном малоэтажном строительстве подтверждена практикой. Однако эта возможность не исчерпывается пенобетонным вариантом. Не меньшие возможности в малоэтажном строительстве имеет и неавтоклавный газобетон [1].

К сожалению, производители пенобетона не устают – без особых на то оснований – критиковать газобетон. По нашему мнению, наличие альтернативы расширяет возможности любого класса технологий, в т.ч. поробетонных. При этом критика в адрес конкурирующего варианта должна быть и конструктивной, и корректной. В частности, утверждение о том, что газобетон плох, поскольку в сравнении с пенобетоном имеет большее водопоглощение, некорректно, поскольку СНИП категорически исключает возможность эксплуатации поробетонов во влагонасыщенном состоянии. Другими словами, речь идет о стеновом материале, требования к которому иные, нежели к фундаментным бетонам. На практике же жилые ограждающие конструкции имеют так называемую сорбционную влажность, определяемую уровнем относительной влажности и температуры помещения. Ниже приведена информация об одноэтажной постройке с применением стен из газоблоков, совмещающей функции жилья и теплицы.

Стены толщиной около 0,28 м сложены из автоклавного газобетона в виде крупноразмерных блоков с маркой по плотности D500, опираются на бетонный ростверк высотой 0,9 м, который залит на бетонный ленточный фундамент размерами 4,8х5,2 м.

В чердачном перекрытии использовали деревянный брус толщиной 100 мм, уложенный непосредственно на газобетонную кладку. Поверх на ребро с шагом 0,5 м помещали бруски сечением 40х150 мм. Для декоративного оформления потолка на брус, уложенный ребром, саморезами подшивалась фанера и таким же образом на фанеру крепилась внутренняя отделка в виде декоративной «вагонки». Взамен декоративной «вагонки» на фанеру можно крепить гипсокартонные листы или другие виды отделочных материалов.

Чердачное перекрытие: поверх бруса укладывалась металлическая арматура толщиной 10 мм. Пространство между арматурой и фанерой порядка 25 см заполнялось керамзитом с маркой по насыпной плотности D600, поверх которого заливали слой бетона толщиной около 10 см марочной прочности М250.

С учетом того что чердак должен использоваться как теплица, наружная поверхность бетонного его пола с боков от продольной оси выполнена с уклоном от краев к центру, образуя V-образный желоб, имеющий понижение в сторону входной группы. Возможный избыток влаги от полива должен, таким образом, выводиться наружу пластиковой трубой и сбрасываться на поликарбонатный козырек входной группы. Для выращивания рассады и салата внутри теплицы предполагается вдоль центральной оси смонтировать два деревянных короба шириной 1,2 м и с высотой бортов 0,35 м с дренажным подстилом из керамзита.

Постройка имеет пару окон, обращенных на север и запад. Лестница на теплицу установлена с северной стороны. Лестничная площадка находится над окном. Входная группа располагается с южной стороны и смонтирована на металлическом каркасе, покрытом поликарбонатом. Для отопления помещения установлена чугунная печь с регулируемой скоростью горения топлива, труба которой выведена наружу через торцовую стену, выше и сбоку от входной группы.

При оценке затратности любой постройки одним из наиболее важных, по нашему мнению, является «фактор новизны», поскольку изыскания в процессе строительства решений того или иного рода проблем радикально отличают «новострой» от строительства по типовому проекту.

В этом случае помимо тщательной проработки инновационных моментов строительства решающим фактором является уровень компетенции прораба. В этой связи следует указать, что в успешном осуществлении строительства мини-коттеджа автор статьи обязан Р. Рахмонову, ныне гражданину РФ, имеющему 15-летний опыт в российском строительстве. Коллега Р. Рахмонов преуспел не только в стандартных решениях, но и в разрешении проблем нестандартного характера. Указанное позволило осуществить стройку в сжатые сроки при хорошем качестве и умеренных затратах.

Библиографический список

1. Уфимцев В.М. Неавтоклавный газобетон пониженной плотности // Технологии бетонов, № 2, 2013, с. 25-27.

2. Черноусенко Г.И., Гречман А.С., Гуров С.В. Неавтоклавный пенобетон в малоэтажном строительстве Подмосковья // Технологии бетонов, № 1, 2014, с. 11-13.